Aaron Harris (@harris) van Tutospree heeft op zijn blog een verslag geplaatst van een klein, niet wetenschappelijk onderbouwd, maar desondanks zeer opmerkelijk onderzoek (“Hoe Google zijn organische resultaten om zeep brengt”) naar de hoeveelheid “organische search resultaten”die worden getoond op enkele resultaten pagina’s van Google.
Duidelijk is dat voor sommige zoekwoorden de gepresenteerde organische resultaten slechts 7-15% van het scherm innemen. Op mobielen vallen de organische resultaten vaak vrijwel geheel weg, weggedrukt door Adwords advertenties en eigen Google toepassingen met name dan de kaartjes met pins.
Dit terwijl uit een recent onderzoek van Forrester blijkt dat in 2012 meer dan 54% van de gevonden websites via zoekmachines door de internetgebruiker uit de aangeboden organische resultaten is gehaald. Dat percentage is ten opzichte van het jaar daarvoor gegroeid: 2011: 50%. Dat betekent dat ondanks de steeds slechtere zichtbaarheid van organische resultaten deze voor de gebruikers nog steeds belangrijk zijn om de gewenste informatie te vinden. En als je dan naar de organische resultaten op de smartphone kijkt (vrijwel onzichtbaar) terwijl volgens Google zelf nu 63% van de zoekacties op een mobiel device beginnen, vraag je je af hoeveel moeite een Google gebruiker moet doen om überhaupt te kunnen kiezen uit de gepresenteerde resultaten.
En als u denkt, Tja dat is Google! Dan laat een vergelijkbaar onderzoek door Danny Sullivan zien dat de zichtbaarheid bij Bing voor dezelfde zoekwoorden nog veel slechter is dan bij Google voor de geteste trefwoorden (“Italian restaurant”) 0%!
Als je zoekmachines beschouwt als uitgevers van relevante verwijzingen naar relevante informatie voor zijn lezers (=gebruikers van de dienst) is het dilemma natuurlijk overbekend: lezers abonneren zich niet op een krant vanwege zijn advertenties, maar zonder advertenties zou de krant voor veel abonnees gewoonweg te duur zijn. Consumenten kijken niet naar de TV om een aaneenschakeling van aankondigingen van volgende eigen programma’s over zich heen te krijgen, maar als de zender zijn eigen programma’s niet promoot zou er zomaar geen zender meer kunnen zijn.
En al die uitgevers weten ook – gevoelsmatig – dat er ergens een grens is aan het tonen van commerciële boodschappen ten opzichte van de (redactionele) inhoud voor wat jouw klant nog acceptabel vindt.
Het is de vraag of Google (en Bing) niet snel evalueert naar een product wat door de dominantie van zijn eigen producten en het ontbreken van relevante inhoud de rug zal worden toegekeerd.
Eén opmerking is in dit kader wel op zijn plaats. Het berekenen van het percentage “organische resultaten” op het scherm is niet eenvoudig te normaliseren. Immers het hangt af van:
– De browser die je gebruikt
– De computer en het soort scherm
– Tel je het aantal items of de beeldvulling op je scherm?
– Tel je dan de pixels en wat doe je met de wit ruimte tussen de onderwerpen?
– Bij localserach zullen de resultaten individueel worden beïnvloed door (zoek)historie, locatie ene tijdstip van de dag.
– Maar vooral hoe middel je tussen alle mogelijke resultaten van alle zoekopdrachten.
We moeten ons bedenken dat hoe meer long-tail de zoekvraag is, hoe minder advertenties en relevante kaarten er kunnen worden getoond en de zoekopdracht wordt steeds langer met steeds meer afzonderlijke trefwoorden. Het zou zo maar kunnen dat in 60% van de resultaten überhaupt niets anders presenteren dan organische resultaten en dan is het hierboven beschreven probleem vooral het probleem van de short-tail, en daar is vanuit de gebruiker en aanbieder eigenlijk niet veel geld te halen met “organische resultaten”. Meer onderzoek en dus meer gegevens over de zoekresultaten van de Search Engine uitgever is daarbij nodig. En de vraag is of ze die willen of eerder kunnen leveren als men bedenkt dat het zoekvolume van Google in 2012 ruim 5 miljard opdrachten per dag omvat.
